Какой дебильный подход. Особенно учитывая, что речь об одной и той же статье НЙТ. То есть тут верю, тут нет, в здесь рыбу заворачивали. Ну и безмерная вера в божественную сущность анонимных источников в США - это прелестно. Ну ни один источник решивший анонимно продвинуть некий нарратив не может иметь своих корыстных целей или и вовсе быль дураком. Это же Американский дядя! В любом случае, если вы цитируете в качестве аргумента статью, то это дело ваших собеседников считать что убедительней в этой статье - рассказ анонимного источника в США или человека с именем в какой-нибудь скандинавской стране.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-04-06 12:55 pm (UTC)Ну и безмерная вера в божественную сущность анонимных источников в США - это прелестно. Ну ни один источник решивший анонимно продвинуть некий нарратив не может иметь своих корыстных целей или и вовсе быль дураком. Это же Американский дядя!
В любом случае, если вы цитируете в качестве аргумента статью, то это дело ваших собеседников считать что убедительней в этой статье - рассказ анонимного источника в США или человека с именем в какой-нибудь скандинавской стране.