potsreotizm_old | Надувной Путин

Как назвать т.н. "мирового лидера", которого за 7 лет как минимум 16 раз кинули-надули-обманули?

«Путин — лох». В соцсетях подсчитали, сколько раз российский диктатор жаловался, что его «кинули, надули или одурачили».
Во время своей пресс-конференции в рамках ПМЭФ- 2024 российский диктатор и патологический лжец Владимир Путин в очередной раз пожаловался, что его одурачили.
На этот раз он решил упрекнуть страны Запада в том, что они якобы восемь лет водили его за нос с «минскими соглашениями».
В связи с этим в соцсетях решили подсчитать, сколько вообще раз Путин во время своих публичных выступлений ныл, что его снова кто-то обманули.
Так, если судить по заголовкам российских пропагандистских ресурсов, начиная по крайней мере с 2018 года главу кремлевского режима кидали, дурачили и надували, как минимум, 16 раз.
Впрочем, эта цифра может быть и не полной, поскольку сбиться со счета при таком темпе путинских жалоб довольно легко.
На этом фоне пользователи пришли к выводу, что на самом деле так называемый «вождь глубинного народа» — обыкновенный «лох».

https://nv.ua/lifestyle/v-socsetyah-podchitali-skolko-raz-putin-zhalovalsya-chto-ego-naduli-50425336.html

Flat | Top-Level Comments Only

https://tgstat.ru/channel/@ejdailyru/335483
Не люблю Ремарка и Оруэлла: писатель Захар Прилепин раскритиковал россиян за интерес к антивоенной литературе. Он назвал популярность Ремарка и Оруэлла в РФ «симптомом» и заявил, что сейчас стране нужнее литература о мужестве и победе.
— Мне несимпатична наблюдаемая мной необычайная популярность Ремарка в рейтингах книжных продаж. Ремарк и Оруэлл с книгой «1984» неожиданно входят в десятку, объявились у нас в качестве основных литераторов во время происходящих военных событий.

Ремарк, конечно же, писатель пораженческий. Про тоску потерянного поколения, про войну, которой надо избежать. Плюс-минус ту же самую функцию выполняет и Оруэлл с «1984» о государстве, которое насилует свободолюбивую человеческую душу, не желающую никакого насилия. Естественно, читатели Ремарка и Оруэлла ассоциируют себя и с тем, и с другим, и так себя мыслят в России.

Все это имело бы право на существование рядом с литературой, исповедующей в известном смысле победительный патриотизм, мужество, честь и достоинство, готовность принять любые вызовы, в том числе военного толка. Этой литературы у нас нет, поэтому Ремарк, честно говоря, среди действующих у нас бойцов и не нужен. Когда для страны каждый день появляются все новые и новые вызовы, в том числе и военные, я бы не хотел, чтобы у нас появился писатель, который «Мы — потерянное поколение», это размазывать. Не надо сравнивать нынешнюю Россию с Германией после Первой мировой и накануне второй мировой войны. Мы никакого отношения не имеем к тем обстоятельствам. Они, прямо говоря, иные.

Мне даже странно, почему Хемингуэй не конкурирует с Оруэллом и Ремарком, раз мы так любим иностранную литературу. В Советском Союзе Хемингуэй был гораздо популярнее. Хотя и Ремарк тоже был симпатичен советскому читателю, но Хемингуэй был еще популярней. При том у него тоже были антивоенные книги, тот же роман «Прощай, оружие», есть тяжелые мрачные рассказы о войне. Но Хемингуэй все равно более маскулинен, более жизнеутверждающий. Есть война с фашизмом — буду воевать с фашизмом на любой войне, пока смерть не разлучит нас. Это позиция Хемингуэя, но он у нас где-то на втором-третьем-пятом месте, я его в топ-100 даже не вижу. А Ремарк распух у нас как на дрожжах. Это плохая, несимпатичная мне и сигнализирующая о дурном состоянии общества и читателя любовь к Ремарку.

https://t.me/HUhmuroeutro/48851
Прилепин правда думает, что Хемингуэй был бы на его стороне? Параллельно вспоминая пацифистский, а значит полузапрещенный у нас роман "Прощай оружие".
И кокетливо забывая "По ком звонит колокол".
Где американский писатель исчерпывающе изложил свои симпатии.
Выступая против стороны, поднявшей на свои знамена милитаризм, национальный шовинизм, культ Вождя, великих предков и прошлого, скреп, церкви, вставания с колен, восстановления некогда великой империи, борьбы с ненавистным Западом, либерализмом, профсоюзами, свободами...
Или российский писатель плохо читал, или не читал вообще. Куда ему читать, он не читатель, а писатель.

В принципе понятно, почему ему хочется быть в одном окопе с великим американцем. Да и советская романтика с интербригадами дает о себе знать.
Но Хемингуэй свой окоп выбрал - в нем столь нелюбимые Прилепиным Оруэлл с Ремарком, тоже воевавшие, один в Испанской, другой в Первой мировой и ветераны Второй мировой Грасс и Белль. А так же группа невоевавших "нацпредателей" - оба Манна, Фейхтвангер, Цвейг и множество других, от французов Роллана, Барбюса или Арагона, до испаноязычных Льосы с Лоркой.
При всем желании места для Прилепина там не видно.
Свое место он уже выбрал.

Христа распяли, а Прилепина жыда породили?
вот за это вам Яхве и Хамас послал

Слышь ты, рак с клешней, ну куда ты своим рылом в наши отношения с богом лезешь? Где, блядь, в евангелии хоть слово о рузге претензиях на " третий, блядь, Рим"? Выдумали себе ересь и носятся с нею. По хорошему всю РПЦ как гнездо клопов на костер надо бы.

Созависимые, токсичные или абьюзивные?

Все это имело бы право на существование рядом с литературой, исповедующей в известном смысле победительный патриотизм --------------

Про Швейка, чтоль?

Надувной Путин

писатель пораженческий

вот зачем вы, евреи,

Re: вот зачем вы, евреи,

наши _отношения_ с богом

Re: писатель пораженческий