![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akim_trefilow posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
potsreotizm_oldСайт историка Сергея Владимировича Волкова ]
Все-таки не оставляет впечатление, что критика в адрес «начальства» во многом есть плод недомыслия: слишком часто то, что считают «ошибками» и «глупостью», есть просто разница в целеполагании власти и тех, кто ее критикует. Я уже писал, что как бы ни оценивать интеллектуальный потенциал военного командования, провалы ему в вину ставить нельзя, т.к. хронический недостаток сил зависит не от него, а от высшей власти. Но и последнюю, становясь на ее точку зрения, трудно обвинить в глупости или трусости.
Да, она мечтает о замирении на скромных условиях («стамбул», которым так возмущались нынешние критики, теперь выглядит во властной риторике идеалом, злостно попранным британцами), а мобилизацию проводить категорически не хочет даже в ответ на Курский позор (недруги с удовольствием констатировали «первый в мировой истории случай, когда неядерная страна смогла захватить и удерживать территорию ядерной державы»).
Но «позор» все равно уже случился, и его не отменить, а вот мобилизация вызвала бы гораздо большее недовольство, чем военные неудачи. Ведь доля людей, мыслящих «геополитически» (от коих и исходит критика) очень невелика, а 80% населения с восторгом бы приняли тот же «стамбул». И власть об этом хорошо осведомлена, почему и поступает вполне рационально. (Того же рода и подход, скажем, к миграционной политике: критики крайне наивно полагают, что власти РФ смотрят на дело так же, как они сами; власть не глупит, а просто имеет тут противоположные интересы.)
Наконец, следовало бы помнить о пределе возможностей (в «ядерном превосходстве» нет никакого смысла, если его нельзя использовать для достижения своих целей, это только страховка от чужих). Много уже смеялись над «красными линиями», а сейчас вот новые угрозы в ответ на разрешение использования ракет в глубине РФ (ну а почему нет, вдруг все-таки хоть в минимальной степени испугаются, всё лучше сказать, чем не говорить).
Но что в ответ реально-то можно сделать? Применить ТЯО? Утопить «цирконом» американский авианосец? Ударить по базам в какой-нибудь Румынии? Нереально... Уничтожить мосты через Днепр и туннели в Карпатах, снести все ТЭЦ (не подстанции, а машинные залы)? В принципе можно. Но нельзя (есть соображения, по которым до сих пор и не сделали). Так что ответить-то нечем. При осознании же этого обстоятельства критика неуместна, уместно только сочувствие (если испытывать его к власти).
https://salery.livejournal.com/
Все-таки не оставляет впечатление, что критика в адрес «начальства» во многом есть плод недомыслия: слишком часто то, что считают «ошибками» и «глупостью», есть просто разница в целеполагании власти и тех, кто ее критикует. Я уже писал, что как бы ни оценивать интеллектуальный потенциал военного командования, провалы ему в вину ставить нельзя, т.к. хронический недостаток сил зависит не от него, а от высшей власти. Но и последнюю, становясь на ее точку зрения, трудно обвинить в глупости или трусости.
Да, она мечтает о замирении на скромных условиях («стамбул», которым так возмущались нынешние критики, теперь выглядит во властной риторике идеалом, злостно попранным британцами), а мобилизацию проводить категорически не хочет даже в ответ на Курский позор (недруги с удовольствием констатировали «первый в мировой истории случай, когда неядерная страна смогла захватить и удерживать территорию ядерной державы»).
Но «позор» все равно уже случился, и его не отменить, а вот мобилизация вызвала бы гораздо большее недовольство, чем военные неудачи. Ведь доля людей, мыслящих «геополитически» (от коих и исходит критика) очень невелика, а 80% населения с восторгом бы приняли тот же «стамбул». И власть об этом хорошо осведомлена, почему и поступает вполне рационально. (Того же рода и подход, скажем, к миграционной политике: критики крайне наивно полагают, что власти РФ смотрят на дело так же, как они сами; власть не глупит, а просто имеет тут противоположные интересы.)
Наконец, следовало бы помнить о пределе возможностей (в «ядерном превосходстве» нет никакого смысла, если его нельзя использовать для достижения своих целей, это только страховка от чужих). Много уже смеялись над «красными линиями», а сейчас вот новые угрозы в ответ на разрешение использования ракет в глубине РФ (ну а почему нет, вдруг все-таки хоть в минимальной степени испугаются, всё лучше сказать, чем не говорить).
Но что в ответ реально-то можно сделать? Применить ТЯО? Утопить «цирконом» американский авианосец? Ударить по базам в какой-нибудь Румынии? Нереально... Уничтожить мосты через Днепр и туннели в Карпатах, снести все ТЭЦ (не подстанции, а машинные залы)? В принципе можно. Но нельзя (есть соображения, по которым до сих пор и не сделали). Так что ответить-то нечем. При осознании же этого обстоятельства критика неуместна, уместно только сочувствие (если испытывать его к власти).
https://salery.livejournal.com/